Daniel Negreanu, Kid Poker: Portrait and interviews

Daniel Negreanu is probably one of the most popular players on the circuit. Talented and friendly at and outside the poker tables, his reputation and track record speak for him. And this even if he does not mince his words, sometimes at the risk of creating controversy.

All articles and interviews in summary:

Biography

The story of Daniel Negreanu is eventful: his parents, Ann and Constantin fled the Romanian communist regime in 1967 to start a new life in the United States. By force of circumstance, however, they ended up settling in Toronto, where Constantin found work as an electrician. A few years of Canadian life later, little Daniel Negreanu was born in the summer of 1974.

Daniel grew up in a supportive family, although early on he saw an unconventional lifestyle. While cherishing the sweet dream of an acting career, the 15-year-old learns to play poker, so much so that a year later he spends most of his free time betting on sports, bowling and... to cards.

At 18, he left university (failing a few tenths of a degree) to dedicate himself to poker. He honed his game by taking part in many illegal tournaments in the city of Toronto. Already a seducer, he frequents a croupier named Evelyn Ng with whom he plans a more traditional life together. A month of hard work at Subway and a day as a telemarketer finally make him realize the obvious: his destiny lies only in the game.

As of his majority, at the age of 21, Daniel Negreanu withdraws his savings and goes to try his luck in Las Vegas. Seven months later, he returned to Toronto, certainly ruined but still as determined. After having rebuilt his bankroll by skimming the tournaments of his city, he finds Las Vegas, this time for good.

Then orphaned by his father, Negreanu is convinced that a career in poker reaches out to him: he then acquires a concentration and a conviction that will never abandon him and that will make him one of the best players in the world.

Daniel Negreanu therefore aligns his first notable victories in 1997, including two at the World Poker Finals in Foxwoods (Connecticut) where he was named best player. More motivated than ever, Negreanu then participated the following year in the World Series of Poker, where he won the first tournament in which he took part: the $2,000 Pot-Limit Hold'em. He then became the youngest holder of a WSOP bracelet (a title he held until 2004): the legend was on the march, Daniel "Kid Poker" Negreanu was born.

In 1999, the Kid was crowned winner of the United States Poker Championship, but very quickly, he unfortunately burned his wings. Alcohol abuse, poor financial management and the loneliness inherent in the life of a pro player affect his game: 2000 is a blank year for him. A champion, however, is recognized in his ability to bounce back and 2001 saw Negreanu finish in numerous places paid while ranking 11th in the Main Event of the WSOP.

One of the greatest players of all time

But the best is yet to come for Daniel Negreanu. In 2004, he won a gold bracelet at the WSOP in Limit Hold'em, finished in five tournaments and was named ESPN Toyota Player of the Year. He also triumphed at the Borgata Open Poker and the Five Diamond World Poker Classic, allowing him to collect a total of $2,887,618 in winnings.

At the same time, he became the highest paid player on the WPT circuit and, very involved in the world of professional poker, he joined the WSOP Player Adviser Board in 2006. A fervent defender of the integrity of competition, Negreanu campaigns for better organization of tournaments and for the introduction of the $50,000 HORSE, a test he considers the true indicator of raw talent in poker.

Daniel's track record is now one of the most extensive on the poker planet. Difficult to summarize it in a few lines, but to put it simply, Negreanu weighs more than 100 WSOP paid places (for 6 victories, the last at the WSOP Europe of Enghien-les-Bains in 2013), 2 victories at the WPT in 2004, and nearly $40 million in tournament winnings, which simply puts him at the top of the "all time money list" ahead of Erik Seidel. One of his major disappointments will undoubtedly remain his second place in the WSOP Europe Main Event. in 2009 against Barry Shulman.

In addition to his poker career and his responsibilities among the governing bodies, Negreanu proves to be an excellent disposition as an author of poker works; he participated in particular in the writing of Super/System 2 with Doyle Brunson, the second volume of one of the reference titles of poker strategy. In 2007, he published his own book Hold'em Wisdom for All Players (Poker Mentor in VF), which has since been reissued many times. Finally, he contributes to many blogs and many articles both online and for the print media.

Nothing stops Daniel Negreanu's media rise: the Wynn Las Vegas hotel-casino recruited him as Poker Ambassador in 2005; the following year, he was voted Favorite Poker Player and even appeared in the video game Stacked with Daniel Negreanu. He also became a poker tutor for the Poker School Online site and personal coach for showbiz stars such as Tobey Maguire.

Negreanu continues today to take part in many tournaments as he always did: by watching the five episodes of the Rocky film series and by eating vegetarian dishes (formerly prepared by mother Negreanu, who died in 2009), real basis of his success since he was 18 years old. Thus, he is regularly seen at the poker tables, dressed in his traditional hockey jersey and wearing large headphones playing relaxing music for ever greater concentration.

Daniel Negreanu lives in his adopted city of Las Vegas and, outside of the poker circuit, supports many North American charities, such as the Make a Wish Foundation.

Miscellaneous and anecdotes:

* Participated in Doyle Brunson's Super/System 2 book * Won his first WSOP bracelet at age 23

Articles and Interviews

-----

Interview: Daniel Negreanu in Monte Carlo

(08/06/10 - by Fred Guillemot)

Daniel Negreanu is like every year one of the men to follow closely in these WSOP. We had met him in Monte Carlo, a few weeks before the start of the competition.

The EPT Grand Final seems to show that Europe is now at the level of major North American tournaments, at least as far as headliners go.

Yes quite. We have a lot of great players here. Erik Lindgren, Erik Seidel, Chris Moneymaker, Joe Cada, Greg Raymer, whoever you want, and Phil Ivey come to Monte-Carlo every year. They don't usually come to Europe, but they come to Monaco.

So they come for the place?

Well it's true that it's not the worst place on earth, but I would say that it's the size of the buy-in that attracts them. Not to mention the High-Roller, which attracted 113 players this year. It's not nothing.

Compared to the WSOP Tour or WPT tournaments, would you say the EPT is now as well recognized by American gamers?

"The EPT is hands down the best poker circuit in the world."

In fact, it is much more! The EPT is arguably the best poker circuit in the world. Just look at the numbers. The WPT Finals drew less than 200 players. And a certain number of players, who normally would have been there, preferred to come and play here in San Remo and Monaco, because the added value is much higher there.

Let's talk a bit about the WSOPE. You lost a hand heads-up, with QJ versus AA. You had hit the flop and the turn, but a third Ace came out on the river. Was it the worst moment of your tournament career?

It is true that it was not easy. What you don't see on TV is the number of times I took a big lead and gradually came down. It took 6 hours to complete. But the worst that I could live in tournament it is undoubtedly in 2001 when there remained more than 12 players with Main Event of the WSOP. I was chip leader, and I finished 11th. I lost a huge pot on a coin toss that I should never have played. AK versus 6-6. A mistake I wouldn't make again...

What about your best tournament memory?

December 2004. I was supposed to make the final table of the WPT Five Diamond Classics at the Bellagio to be crowned player of the year by Cardplayer's and win a few other prizes, just to end an exceptional year in style. Not only did I get there, but I did it with the most important chip lead in WPT history. I finally won heads-up against Humberto Brenes.

You are a regular at High Stakes Poker. Honestly, in these little interviews between the hands where the players analyze what just happened, are they really telling the truth?

"Phil Ivey? The best. I'd bet all my money on him."

Yes. In general, I would say yes. Do you remember that hand where Benyamine raises me when he has a lower flush than mine and where I end up folding? I don't think he knew I had a better hand, but I think he considered it a possibility. Most players say what they think, and then they don't want to look stupid on TV. The only one I would see lying is Phil Ivey.

What do you mean ?

Yeah. Because it's the best. And he doesn't care. What I mean is that he knows that in the art of war you must not reveal any secrets.

So he wouldn't even say it if he had a good read of the game?

No. He would probably say something like, “well, I just thought it was worth a try”.

What would Mike Matusow say?

(imitating Matusow): “I knew it was that hand. I know this player, I know how he plays, I knew exactly what he had. (laughs) Something like that.

You are very well known for the quality of your reading of the game. Having been confronted with Tom Dwan two or three times, would you say that he could one day reach your level of reading?

"Hold'em has never been my favorite game."

Durrrr is amazing, that's for sure. He accumulates a lot of experience because he plays all the time. He's very creative, so when you watch him play, sometimes you might think he's crazy. But he knows precisely what he is doing. And he is very good at manipulating people.

How did you get to this level in the first place?

It just happened to me playing poker all the time. That's what I did at his age. I woke up and then I played all day. Then I went to bed and started again the next day. I did this for several years to try to build up a bankroll. It's the only way to become a sharp player.

The WSOP looms on the horizon. Will the real champion be found in the 8-Game Players Championship?

Yes, unquestionably. This is definitely the tournament of the year. Already, it went from a HORSE to an 8-Game. You know, I always say that I'm proud to be able to play all the games. Many players know how to play No-Limit Hold'Em or Omaha, but when it comes to Stud or Triple Draw, there are far fewer.

I think it's almost impossible for a player to make it to the final table of this tournament without having played the Big Game first. You have to be able to play it to be able to win this tournament.

So basically we'll just have big names, plus a few rich people who can afford the $50,000 buy-in to this tournament?

Plus a few internet dudes who think they can get away with just playing Omaha Hi-Lo, Pot-Limit Omaha, No-Limit Hold'Em and forget about the rest. You can't really win like that, but let them think so. (laughs)

The HORSE at 50,000 didn't go very well last year...

Yes, because they killed it by preventing the endgame from being played in No-Limit Hold'em. Then ESPN said they wouldn't film it, and then I told them that if he did that, we'd lose a third of the players. In the end, we lost even more, I was very angry with them, because I was the one who created this p......n event.

Who are these "they"?

I can't talk about it while it's recording.

What is your favorite game? No Limit Hold'Em?

"When I was younger I played poker all the time. It's the only way to become a sharp player."

In fact, it never was. My favorite is 7-Card Stud 8-or-better. I find that I manage to decipher the other players better in this variant than in any other.

So you're going to play all Stud Events at the WSOP?

I will play all $10,000 Events. But when there's Hold'Em and whatever else at the same time, I'll usually choose to play "whatever else."

Phil Ivey threw a crazy prop-bet on Howard Lederer for $5 million. Can we one day imagine a prop-bet between Ivey and you about who will be the biggest winner in history in terms of winnings (the two men are respectively 1st and 2nd in this ranking Editor's note) ?

Phil Ivey and I already have a cross bet on every tournament we play. Whoever wins gets, like, $200,000 from the other on top of their winnings. For the bet you mention, I think Phil would be very motivated for it, and he would be the overwhelming favorite to win it. I would bet a lot of money, if not everything I have, on him.

Phil Hellmuth thinks he will have won 24 bracelets by the end of his life, and ultimately it will be a race between him and Ivey.

I'd bet a lot that Hellmuth won't even reach 15. No-Limit Hold'em tournaments with over 1000 players are just too hard to beat. And Hellmuth has never won anything outside of the NLHE. Never. Ivey is going to play 150-man Stud tournaments, and blow it all up. What Phil Hellmuth can't do.

What are the origins of Daniel Negreanu in poker?

In fact, I've always been a cash game and mixed game player. It was my livelihood. Before I played tournaments for prestige, but it is thanks to the cash game that we pay the rent. A lot of people think I've always been a tournament specialist, but that's not the case.

-----

Daniel Negreanu: "Pointing the finger at Phil Ivey in the Full Tilt affair is absurd"

(06/26/12 - by Matthew Showell)

For Daniel Negreanu, Phil Ivey is not responsible for the actions of Bitar.

Daniel Negreanu sends heavy. Kid Poker has a hard time understanding the attitude of part of the poker world towards Phil Ivey. He also reacts to his disappointing WSOP debut.

This controversy is mainly based on the fact that Ivey preferred to withdraw from the 2011 WSOP, declaring that it was unfair for him to take part when FTP customers had still not been paid. is that today, a year later, the money is still stuck at Full Tilt and Ivey is winning hundreds of thousands of dollars at the World Series.

For Daniel Negreanu though, Ivey was the only Full Tilt member to do something like this in 2011, and that shouldn't make him the target of criticism.

Poker level, while Ivey nonchalantly chained the final tables, the results of Negreanu do not take off and he himself considers them far from his real level.

In this interview, Negreanu talks about his bad luck, Ivey's big streak, Full Tilt and Phil Hellmuth and UB.

PokerListings.com: Earlier you told us you were exhausted. What is going on ?

Daniel Negreanu: Look, I've been playing poker for 20 years, and I know the difference between playing badly and playing bad luck. And the last few years at the World Series, I've been very unlucky.

"I've been playing poker for 20 years and I know the difference between being unlucky and playing badly."

And afterwards, you have people who come to tell you "You really disappointed me", and all I want to answer them is "And why don't you go fuck yourself ? ".

Who told you that?

Mike Matusow for example. He came to see me the other day saying that. I replied, “Why? Because I can't win with a pair of 6s against a guy who has an 8 and a 5? »

Like I said, I know the difference. A lot of people say they are unlucky when in fact they are just playing badly. I know how to tell the difference. I've been playing for a long time and it's really frustrating to see that my results are so far below what they should be, even though I still made a final table (in Event 5).

When you see a series like the one Phil Ivey is doing, how do you explain it? Of course he plays well, but isn't there also an element of luck?

The thing about Phil Ivey is that he's both very lucky and very unlucky. It's a matter of timing. He's been lucky the whole tournament, and in the end he gets screwed.

He hasn't won a bracelet yet and yet he's come so close. Usually when he comes this far, victory does not escape him. So yes, luck comes into play, in different ways. Often in Limit events, timing is everything. You have to win when you go to the mat, and lately my all-in results have been hopeless.

Does your bad streak make you hesitate to sign up for the Big One for One Drop?

No, no, I'll play it. I will play them all.

Is it hard to stay motivated and positive when the results don't follow?

My bad results do not affect my motivation, but on the other hand my optimism took a hit, yes. You're here playing a tournament, everything is fine, and all of a sudden you have another shit coming out of nowhere. It's hard not to think, “What? Still ? Serious ? »

Negreanu thinks Ivey is the heavy favorite for the $1 million Big One for One Drop.

Suddenly, mentally it starts to weigh, because we are human.

(At this point, Phil Ivey walks past us on his way to his trailer. He takes the opportunity to clown around a bit, rolls his eyes and whispers, probably imitating Daniel in the interview).

Phil, I was just talking about you and your bad luck at the final table.

Who do you see winning the Big One?

(points to Ivey)

Him. This guy. The black.

Speaking of Ivey, opinions are still very divided on his responsibility within the scandal of Full Tilt. He didn't participate in the WSOP last year, but the situation is still the same today and he is there. What do you think ?

You know what I find amazing? I think it's crazy that we take it out on black people. Damn, and nobody cares about Erik Seidel and John Juanda and Phil Gordon and Andy Bloch. While it's the same thing. Why is everyone so eager to pick on Phil?

It's not like we're talking about Howard Lederer, Chris Ferguson or Ray Bitar. They are the trash in the story.

I do not understand that people accuse Phil but not Allen Cunningham for example, it escapes me.

Plus Ivey is the only one to have made statements when you think about it. The only one who did anything.

Didn't Ivey draw attention to himself by being the only one talking about it?

Maybe yes. But all the others just stood there without saying anything and no one said anything to them.

Already 5 final tables for Ivey in these WSOP 2012.

I really have a hard time understanding that Ivey has become the whipping boy in this story.

Is it a bit the same with Phil Hellmuth and his ties to UB? We take a lot to Annie Duke, but we do not hear much about the participation of Hellmuth.

I think it's because people know the truth. Annie was involved in the business side of UB, and that's a fact. She was aware of all these stories. She knew that the "God mode" (Editor's note Super-User mode) existed.

Phil Hellmuth, like Ivey, only takes care of himself. I'm not saying that pejoratively, what I mean by that is that what interests them is playing poker, winning and making money.

Phil Ivey had nothing to do with the organization and running of Full Tilt, and neither did Hellmuth.

Wouldn't they still have some responsibility, in the sense that they associated their name with these products? The idea of ​​these partnerships is to sort of “validate” these sites, to show that the players support them, and Phil Hellmuth continued to support UB.com after the scandals broke.

Yes, I think they are personally responsible, I think you have to be well informed and aware of the partners you associate with and support. If it's your fault that people end up in deep shit, there's something wrong.

So yeah, when Hellmuth decided to continue working with UB, that's what happened. I think he trusted them, and he was wrong.

On the other hand, regarding Full Tilt Poker, I believe that whoever trusted Lederer, Ferguson and Bitar to run this company is responsible. The shareholders should have talked and said to themselves: "Hey, if we hired a real businessman as CEO and not some guy who slept on his grandmother's sofa three months ago and stuffed himself with lobster with players' money? »

So it's kind of their fault because they didn't move to fix the situation, it's not how a business should operate.

What about ghost repositories? Many players admit having played with money that they had not deposited themselves and which is estimated today at 130 million dollars. What is the responsibility of these players?

For Negreanu, Full Tilt shareholders should have seen it coming.

For me, the main culprits remain Full Tilt. It's completely absurd that they let something like that happen.

In the end, what happened was that Full Tilt wanted to get to the level of PokerStars and they were willing to do anything and everything to get there.

Suddenly they accepted certain deposits and certain credit cards which would never have passed to PokerStars. But they didn't care.

Any news on the acquisition of Full Tilt by PokerStars? We talked about it at the EPT Grand Final in Monte-Carlo, but no news since.

We hear things here and there. Personally, I have my opinion, but that's just guesswork. I think it's pretty obvious that there have been discussions, but apparently nothing definitive. I guess I will find out at the same time as everyone else.

But you are aware that Nadal signed at PokerStars, right? That's a hell of a sign.

And then it shows what kind of box PokerStars is. It's not their first great athlete, but we're still talking about a guy who is 26 years old, who is on top and who is on the front of the stage.

And that puts PokerStars on the same level as those other brands that sponsor athletes of this level, it gives them credibility. Not to mention that it will do a lot to reach the general public a little more.

-----

Negreanu: “Ivey and Juanda will step up against Lederer”

(09/28/12 - by Matthew Showell)

Howard Lederer finally gave his story on the Full Tilt affair last week in a lengthy video interview, but the least we can say is that not everyone is convinced.

Daniel Negreanu, in particular, finds much to complain about. Not just what Lederer says, but how he says it.

According to his e-mail interview with us, Negreanu believes that players like Phil Ivey and John Juanda, very upset that Lederer blamed them, will soon step up to the plate.

Speaking of Full Tilt's actions in the aftermath of Black Friday, Negreanu didn't shy away from calling them criminal and premeditated.

PokerListings.com: Based on all of his statements and what you know or what other players at FTP have told you, do you believe Lederer and how much truth is there in that? what did he say?

On Reddit, a former high-ranking FTP employee posted something titled, “30% truth, 30% plausible deniability, 30% lies, and 10% bullshit.” It doesn't seem bad to me, I myself noticed in what he said a lot of lies bigger than him which only serve to give him the good part while incriminating everyone.

Specifically regarding his accusations against Juanda, Ivey and Lindgren, how closely does what Lederer says match what you know and your relationship with these players?

Negreanu talked to Ivey, and Ivey isn't happy.

Already, I can't wait for other players to speak up so that we know the truth. Juanda took what Lederer said about him extremely badly, and he's totally right.

I spoke with Ivey, I really think he's going to speak out soon because he too is far from happy with the lies that Lederer is spreading. When they hear Phil Ivey's version, I'm sure people will understand very quickly that he did nothing wrong.

He did not want to take part in any of the criminal activities prepared by Howard, Chris and Ray. And other players will corroborate his version of the facts. As for Erick, we cannot condone what he did. All we know for the moment is that he has a problem with gambling addiction and that it caused him to do some serious silly things.

Howard used this interview to try to distract, but the fact is that he was the boss of FTP and the boss of Ray Bitar. It was he and Chris who put Bitar in this position. It wasn't player loans that destroyed this box, it was the decisions made by Ray, Chris and him. It's that simple.

Apparently, Lederer is trying to explain that he had no knowledge of FTP's financial difficulties before Black Friday, that since then his only concern has been to "compensate customers" and that some FTP shareholders are doing everything to put him off. Sticks in the wheels. Do you think he really believes what he says?

In any case, he made it clear to us that he didn't know much, which is quite odd for a president. If he really didn't know any of this, he is nonetheless guilty, these are things that a president must not let pass.

I'm not sure what he really believes. I think he's arrogant enough to really think nothing is his fault, but I really find it hard to believe he didn't know about Full Tilt's financial troubles before Black Friday at all. .

Do you think Howard Lederer and Chris Ferguson committed a crime?

For Negreanu, the real crimes were committed after Black Friday.

Yes, and Howard acknowledges this in the interview. For me, the real crime is what happened after Black Friday. The company was completely broke, and yet they kept sending out press releases saying the players' money was intact and safe.

And it gets even worse than that, since they continued to accept deposits from non-American players despite knowing that the company was insolvent. The fact that the company was originally fully in good standing is irrelevant to the story. Because after the BF, the best way to describe what they were doing is a Ponzi scheme. They relied on money deposited by non-US players to pay back what they owed to US players.

And that he recognizes in the interview. Instead of doing the right thing, starting bankruptcy proceedings, or at least shutting down the site for a while, they continued to scam players into accepting deposits. The AGCC didn't say anything, so he figured there was no problem. It is fraud. It's a crime, and it was planned.

Lederer has hinted that he plans to start playing poker again. Does he deserve to be able to make his return to the world of poker?

It pains me to admit it, but the poker world in general has never shown much resentment in these cases.

With his sister for example, Annie Duke. She is wet in not one, but two scandals with UB and Epic Poker. Yet she shows up at the WSOP as if nothing had happened. Have all UB players been refunded? No, but that doesn't stop him from showing up.

I doubt Howard's reception will be very warm, but his interview will probably have convinced a few people that he is not the trickster he admits to being, but the misunderstood saviour.

He will be allowed to participate in tournaments and no one will jump on him, so if he wants to play, he will play. I doubt he'll be back as soon as he thinks, though, given that he did this interview before American justice fell on him again on September 10.

I wanted to end with one last little thing. He said he "owed his silence to the players", and I found that completely absurd. No one asked him to give details of any deals following the BF, or to promise that players would be reimbursed. But a simple "I am very sorry for the players who have not yet been refunded, and although nothing is certain, I can assure you that FTP will do everything in its power to ensure that all players are reimbursed" would have done the trick.

Why didn't he say something like that? He has no excuse. This is shameful behavior.

-----

Daniel Negreanu: "Poker must be played in a good atmosphere"

(10/14/13 - by Dirk Oetzmann)

Daniel Negreanu never has his tongue in his pocket. Rencontré à Londres, il nous parle des sujets chauds du moment, dont certains auxquels il n'est pas étranger.Daniel, récemment, tu sembles avoir un peu de mal à accepter certaines règles du poker, notamment en ce qui concerne ce dont on peut ou ne peut pas parler à la table de poker. Qu'est-ce qu'il se passe au juste ?

Le problème c'est que la TDA (Association des Directeurs de Tournois) a des idées bien arrêtées là-dessus et qu'ils ont tort. Ils ont tort de raisonner comme cela et ils ont tort de penser que c'est une bonne chose pour le poker.

Ces règles mettent les joueurs mal à l'aise. Le fait est qu'ils ont sorti cette règle de nulle part et qu'ils ne savent même pas comment l'appliquer.

En plus, les règles sont tellement ambiguës que ni les joueurs, ni les gens qui les ont créées ne savent ce qui est autorisé ou pas. Résultat, les joueurs flippent.

L'ambiance importe beaucoup pour Daniel.

Comment peut-on résoudre cette situation problématique ?

Aux WSOP, ils ont trouvé une solution : ils ont décidé de laisser aux joueurs la liberté de parler comme ils le veulent.

Le problème de la TDA, c'est qu'ils veulent faire du poker quelque chose de plus sérieux. Ils ont tout faux, le poker doit se jouer dans une bonne ambiance.

C'est tout juste s'ils ne te disent pas : « Assis-toi, ferme ta gueule, joue au poker, vire ton téléphone, mets tes jetons ici et surtout ne parle à personne ! »

Moi, ce que je dis, c'est « Tranquille, mec ! ". Où est passée cette bonne ambiance qu'il y avait autrefois ?

Est-ce qu'ils sont en train de tuer le « table talk » ?

Honnêtement, moi qui parle beaucoup à table et qui ai beaucoup d'expérience, je ne sais même plus ce que j'ai le droit de dire ou pas. Alors qu'est-ce que ça doit être pour les joueurs moins expérimentés !

Pour moi, ces règles rendent le poker moins intéressant, moins amusant et donne moins envie de jouer.

Récemment, on a vu Shaun Deeb slowroller Mike Matusow à la télé. Est-ce que tu penses qu'on peut slowroller avec humour ?

Le slowroll est quand même rarement bienvenu, sauf peut-être si tu joues avec un ami avec qui tu as l'habitude de faire ce genre de chose.

Le problème, c'est que dans le cas de Shaun, c'était à un moment crucial de la partie, il y avait beaucoup d'argent sur le tapis et quelqu'un allait le perdre.

Donc honnêtement, je trouve que ce n'était pas très classe de sa part. Je sais que ça ne partait pas d'une mauvaise intention, mais malheureusement pour Shaun, ce n'était pas une très bonne blague.

Est-ce que c'est quelque chose d'exceptionnel ou est-ce que Shaun Deeb est le genre de joueur à faire ça ?

Un peu des deux. Disons qu'il connaît très bien les règles et sait en jouer.

La star du poker numéro 1 ?

Il m'a fait le coup une fois. Il jouait avec les règles tout en m'accusant de le faire. C'est tout ce que j'ai à dire sur lui.

Qui sont tes favoris pour le Hall of Fame ?

John Duthie et Bruno Fitoussi.

Qui ne sont...

...même pas nommés, je sais. Les nominations au Hall of Fame ont tendance à être beaucoup trop américano-américaines, si vous voulez mon avis.

Ils ne prennent pas suffisamment en compte l'explosion du poker en Europe, alors qu'il y a maintenant plus de poker en Europe qu'aux États-Unis.

John Duthie a carrément inventé l'EPT, et Bruno Fitoussi est à l'origine du boom du poker en France. C'est grâce à lui que le poker est devenu tellement populaire en France que des Américains allaient y jouer, et il mérite d'être reconnu pour ça. Comme Duthie.

Quand on parle de développement du poker et de l'importance qu'il a pris en Europe, je ne comprends pas qu'on puisse oublier ces deux-là dans la liste.

Andre Akkari a récemment parlé sur son blog du racisme dans le poker et du fait qu'il y a très peu de joueurs de couleur. Ceci dit, Phil Ivey est noir, et il est probablement le meilleur. Est-ce que le poker est raciste ?

Not at all ! S'il y a bien une chose qu'on peut dire sur le poker, c'est que c'est un jeu ouvert à tout le monde. Le poker est un niveleur.

Negreanu fan de Bruno Fitoussi.

Que tu sois gros, petit, grand, noir, blanc, homo ou hétéro, on est tous les mêmes à la table de poker.

Si tu as le talent, tu réussiras. C'est comme quand on demande pourquoi il y a si peu de femmes qui jouent au poker.

Pourquoi il y a si peu de femmes qui jouent au poker ?

C'est une question d'état d'esprit : en général les hommes aiment faire du sport et les femmes préfèrent acheter des chaussures (sic).

Y'en a pas un qui est mieux que l'autre, c'est juste que les hommes et les femmes sont faits différemment.

Un jour, Doyle Brunson a dit : « Tous les joueurs de poker se retrouvent sur la paille à un moment ou à un autre. » Tu es d'accord ?

Je pense que c'était vrai avant Internet. Quand j'étais jeune, ça m'est arrivé une bonne vingtaine de fois.

D'après Wikipedia, ça t'est arrivé à Vegas quand tu avais 22 ans et tu as dû retourné à Toronto.

Oui, mais ça m'est aussi arrivé plusieurs fois avant et après ça. Et effectivement, à l'époque de Brunson, je veux bien croire que ça arrivait à tout le monde.

Mais maintenant, grâce à Internet, les joueurs n'ont plus besoin de prendre autant de risques. Les jeunes joueurs sont trop intelligents pour ça.

Ils commencent à jouer, gagnent un peu d'argent, grindent à vingt tables à la fois, investissent l'argent gagné, augmentent leurs mises, et si les choses se passent mal, ils redescendent simplement d'un niveau.

À l'époque, oui, on était un peu obligés de se retrouver sur la paille à un moment ou à un autre. Il fallait avoir le courage de tout miser, et parfois ça ne marchait pas.

Est-ce que les joueurs perdaient vraiment toute leur bankroll en une soirée ?

Yes. C'est perdre toute sa bankroll et demander aux gens de te prêter 500 ou 25 000 dollars pour pouvoir reprendre la partie.

On a vu le poker évoluer du Hold'Em à l'Omaha, puis au 2-7, puis au FL Omaha Hi-Lo. Et après ?

Moi j'ai toujours apprécié le 8-Game. Online, je ne joue pratiquement qu'à ça. C'est beaucoup plus intéressant que le Hold'Em.

Bientôt un 7ème bracelet lors des WSOP Europe ?

D'ailleurs, si on y réfléchit bien, avant le poker boom tout le monde jouait aux mixed games, en limit.

Et puis le No-Limit est arrivé et est devenu très populaire. Je pense que le Hold'Em restera le plus populaire parce que c'est de loin la variante la plus télégénique.

Mais les joueurs finissent toujours par s'intéresser aux autres variantes et en apprécient certaines, donc les mixed games vont aussi devenir plus courants.

Tu as terminé deuxième de plusieurs High Rollers récemment, bien qu'ayant à chaque fois été plus ou moins largement chipleader. Avec le recul, est-ce que tu considères ces deuxièmes places comme des bonnes performances ou des titres perdus ?

Des titres perdus. J'ai aussi terminé deuxième de plusieurs events aux WSOP, et c'est très frustrant.

Au début de ma carrière, j'ai gagné les huit premières tables finales auxquelles j'ai participé, donc j'imagine que je paye pour la chance que j'ai eue à cette époque-là.

Est-ce que tu as déjà pu voir le film « Runner, Runner » ( « Players » en France) ?

Non, on m'a dit que ce n'était pas vraiment sur le poker et les critiques ne sont pas très bonnes.

Souvent, les films de poker sont trop centrés sur le poker. Si je devais produire un film de poker, je me concentrerais plutôt sur les personnages. Je ne montrerais même pas les mains.

Quel est ton film de poker préféré ?

« Les Joueurs ». C'est un bon film parce qu'il y a un vrai scénario, tout ne repose pas sur les mains. Les personnages sont intéressants et les acteurs sont très bons. J'aime vraiment ce film.

-----

Questions-Réponses avec Daniel Negreanu

(29/10/13 - par Arthur Crowson)

Daniel Negreanu et son 6ème bracelet.

Difficile d'imaginer que Daniel Negreanu ne vit pas en ce moment les meilleurs moments de sa carrière. Le champion canadien nous parle entre autres de son incroyable performance aux WSOPE 2013, et de ses plans pour le futur.

Le Canadien vient tout juste de remporter le High Roller des WSOPE 2013 pour 725 000€ de gains, s'assurant du même coup le titre de Joueur de l'Année et son sixième bracelet, le tout devant un public déchaîné.

Une véritable consécration pour le joueur Canadien sur le circuit depuis presque 20 ans.

Alors et maintenant ? Quoi de beau au programme du KidPoker ?Negreanu a gracieusement accepté de répondre aux nombreuses sollicitations de la presse après sa victoire, et voici ce qu'il a pu nous dire.

Daniel, tu viens de remporter ton sixième bracelet et le titre de Joueur de l'Année dans la même journée, c'est impressionnant. Lequel des deux est le plus important pour toi ?

Un Kid Poker content.

Ouh là... Pour être honnête, je dois avouer que ce titre de Joueur de l'Année est très important pour moi. Chaque année, c'est mon objectif. Je sais que je gagnerai des bracelets et je suis extrêmement heureux d'en compter 6 aujourd'hui. Cela me remet dans la course au classement des meilleurs joueurs de l'histoire.

Mais être désigné Joueur de l'Année deux fois ? Pour moi, ça confirme mon statut et ma qualité en tant que joueur, alors qu'à une certaine période je doutais beaucoup de moi-même. Je me disais : « peut-être que les jeunes joueurs sont bien meilleurs que moi et que je n'arriverai jamais à gagner à nouveau. »

Quand j'ai retrouvé de la confiance en moi et en mon jeu, la roue a tourné.

Je me suis prouvé à moi-même que j'en étais capable. Honnêtement, je suis plus sévère envers moi-même que n'importe quel commentaire que vous pouvez lire sur les forums. Quand je ne gagne pas, je ne me pardonne rien.

Tu as récemment déclaré vouloir voyager un peu moins. Est-ce que tu penses vraiment être prêt à laisser tout cela de côté ?

Oh, je suis et resterai toujours un joueur de poker. Le poker fera toujours partie de ma vie. Et puis heureusement pour moi, les WSOP sont à Vegas, où je vis actuellement.

Mais effectivement, j'ai accompli tellement de choses au poker et j'ai aussi compris que la clé d'une vie heureuse était de trouver le bon équilibre. Ne serait-ce qu'à l'occasion de ce voyage en Europe, j'ai eu la chance d'avoir un ami avec moi pour faire un peu de tourisme.

Quand j'avais la vingtaine, je ne m'occupais que de mon jogging, du poker et de moi. J'étais toujours sur la route.

Maintenant je veux vraiment vivre ma vie et profiter de mes voyages. Si je continue à parcourir le monde pour jouer au poker, je vais commencer à prolonger mes séjours pour faire le touriste.

D'ailleurs, est-ce que c'était sympa d'avoir quelques supporters ici avec toi ?

Daniel et son amie Laura.

Honnêtement, je n'ai vraiment pas l'habitude d'avoir des supporters sur place, contrairement à certains joueurs. D'habitude, quand je gagne, je suis tout seul. C'était incroyable d'avoir mes amis avec moi aussi. Ça aussi c'est une nouveauté, j'ai beaucoup plus d'amis qu'avant.

Ces dix dernières années, j'ai eu tendance à m'isoler un peu. J'avais juste un petit groupe de gens qui travaillaient avec moi.

Maintenant, c'est très important pour moi d'avoir un groupe d'amis qui m'aiment pour ce que je suis.

C'était toi qui avais le moins de jetons au début de cette table finale très relevée. À quel moment t'es-tu dit que tu pouvais gagner le tournoi ?

J'ai toujours pensé que j'allais gagner. Pendant le Main Event des WSOPE, j'ai fait tout le tournoi en ayant à peine 10 ou 15 blindes. Je me suis battu tout le long du tournoi, je ne voulais pas sortir.

J'ai fini par me faire sortir de ce tournoi, mais je savais que j'aurai une autre chance. Une fois que j'ai réussi à doubler mes jetons et que j'ai eu une vingtaine de BB, j'ai su que j'étais bien parti.

Et quand j'ai encore doublé, j'ai su que j'avais mes chances pour la victoire. Et quand j'ai eu un million de jetons, j'ai compris que c'était vraiment sérieux.

Peux-tu nous parler un peu de la composition de cette table finale ?

Un "double-up", ça fait toujours du bien.

Quand je compare le poker de 2004 et celui d'aujourd'hui, l'une des plus grandes différences c'est qu'aujourd'hui les choses deviennent très très compliquées dès lors qu'il reste deux tables.

Avant, je pouvais arriver tranquillement jusqu'à la table finale. Mais pas avec les 16 joueurs qu'il y avait cette fois-ci : Phil Ivey, Jason Mercier et tous les autres.

Les joueurs font tellement peu d'erreurs en tournoi aujourd'hui... Il faut savoir prendre avantage de la moindre occasion.

Ces joueurs sont tous des spécialistes des high-rollers et ils sont très bons.

Est-ce que ton objectif était d'atteindre la table finale pour être sûr d'avoir le titre de Joueur de l'Année ?

No. Mon objectif est toujours la victoire finale, mais c'était effectivement un premier pas vers celle-ci.J'ai dit en rigolant qu'une fois que je serais en table finale, j'en profiterais pour gagner le bracelet, mais finalement c'est bien ce qu'il s'est passé.

Tu es le premier joueur à remporter la « Triple Crown » des WSOP et tu as beaucoup insisté sur l'importance de globaliser la marque. Peux-tu nous expliquer un peu ce que tu veux dire par là ?

Beaucoup de gens dans le monde du poker se demandent si les World Series of Poker doivent se dérouler en dehors des États-Unis. J'aime à leur rappeler qu'il s'agit effectivement des WORLD Series of Poker.

Pour moi, c'est une question de respect envers le reste du monde. Cela permet à certains joueurs de jouer « à domicile ». Par exemple, il y avait beaucoup plus de joueurs français ici qu'aux WSOP à Vegas. Je pense que c'est quelque chose d'important et je supporte cette initiative des WSOP à 100%.

Chacune des versions des WSOP respecte la valeur des bracelets, et c'est pour ça qu'on y retrouve des joueurs comme Phil Hellmuth ou Phil Ivey. Le bracelet reste le bracelet.

Le Daniel Negreanu "old school".

Peux-tu comparer ton titre de Joueur de l'Année à celui que tu as remporté en 2004 ?

It was another era. En 2004, j'avais mis au point une stratégie qui était en avance sur son temps et qui me rendait les choses faciles.

Aujourd'hui, la majorité des joueurs jouent en « Small Ball ».

Mais en 2004, les joueurs faisaient des relances de quatre fois la blind. Moi je relançais de 2,5 et on se moquait de moi. Sauf que je gagnais et que les gens ont fini par s'en rendre compte.

Personnellement, ce deuxième titre représente beaucoup plus pour moi. Il a été beaucoup plus difficile à obtenir. Je suis allé en Australie, j'ai beaucoup grindé à Vegas et je suis venu ici pour gagner le tout dernier tournoi. J'adore les rebondissements !

C'était comme arrivé au début de dernier inning d'un match de base-ball avec du monde à toutes les bases. I love that.

Ça me rappelle 2004, quand j'ai dû remporter le tout dernier tournoi de la saison pour être sûr d'arracher le titre de Joueur de l'Année. Il faut croire que j'aime le suspense.

Un sixième bracelet, un titre de meilleur joueur des WSOP et une bonne avance dans tous les classements qui existent. Est-ce que le fait que tu aies annoncé tout ça dès le début de l'année rend tout ça encore un peu plus savoureux ?

Oui, entre autres. On s'en est beaucoup pris à moi pour ma participation au Choice Center, qui pour moi a été une expérience extraordinaire. Je préfère laisser mes résultats parler pour moi.

Et à part ça, le plus savoureux de tout ça, c'est de prouver qu'on n'a pas besoin de faire de 3-bet pour gagner : mon pourcentage de 3-bet est de 0,0003% et je m'en tire très bien.

J'ai dit en rigolant qu'on ne voyait plus personne faire de 5-bet ou de 6-bet, mais en fait, pour bien jouer au poker, il faut savoir jouer le flop. Si tu ne sais pas jouer le flop correctement, tu ne pourras jamais être régulier et tenir sur la durée.

-----

Daniel Negreanu joueur de la décennie

(07/01/14)

Quelle année pour Daniel Negreanu ! Le pro de la team PokerStars a conclu en beauté une année 2013 déjà exceptionnelle, en remportant le trophée de « Joueur de la Décennie » décerné par le Global Poker Index.

Le GPI aura égrainé la liste des 9 "meilleurs joueurs de l'ère moderne", dont l'on considère le début au moment où Chris Moneymaker a remporté le Main Event des WSOP en 2003.

20 millions de dollars en gains, deux fois joueur de l'année des WSOP... : Difficile de trouver quelque chose à redire au succès de Daniel Negreanu ces dix dernières années.

La grande majorité des 20 millions de dollars qu'il a remportés sur le circuit live l'ont justement été ces dix dernières années, ainsi que cinq de ses six bracelets WSOP.

Sans compter que Negreanu est également le seul joueur à avoir été désigné deux fois joueur de l'année des WSOP, ainsi que joueur de l'année du WPT en 2004.

Le « Top 9 » inclut des joueurs tels que Phil Ivey, John Juanda, un Français, Bertrand « ElkY » Grospellier, et Michael Mizrachi.

La seule vraie surprise du classement est probablement la présence de Shannon Shorr, certes bien connu mais loin d'être un aussi grand nom que ceux avec qui il partage le classement. Shorr a cependant explosé dans le monde du poker en 2006 avec une année exceptionnelle, et a été très régulier depuis.

La liste a été établie selon les critères habituels de GPI (Global Poker Index), à l'exception du facteur « durée » sur les trois dernières années. Retrouvez ci-dessous le classement complet :

1. Daniel Negreanu – 7 377 points2. Erik Seidel – 6 953 points3. Michael Mizrachi – 6 553 points4. Barry Greenstein – 6 457 points5. John Juanda – 6 261 points6. Bertrand “ElkY” Grospellier – 5 778 points7. Shannon Shorr – 5 578 points8. JC Tran – 5 569 points9. Phil Ivey – 5 422 points

Le "palmarès" de Negreanu en détails, année par année :(Note importante : ces résultats ne prennent en compte que les évènements comptant pour le GPI)

-----

Daniel Negreanu lance l'idée de Jeux Olympiques du Poker

(19/02/14 - par Fred Guillemot)

En pleines olympiades d'hiver de Sotchi, c'est là l'une des nombreuses idées de Daniel Negreanu pour apporter de la nouveauté à la planète poker.

Jamais avare à donner son avis dans les médias et toujours en quête d'idées pour faire avancer le poker, le Canadien a même dévoilé les contours d'un tel projet (encore bien loin d'aboutir) sur le forum de Full Tilt Poker.

Negreanu verrait ainsi un évènement sur 4 jours, avec 6 équipes de 6 joueurs représentant chacune un pays. La compétition proposerait un buy-in de 50.000$ (soit 300.000$ par équipe), pour un prizepool total de 1,8 million de dollars.

Le jeu se déroulerait selon plusieurs manches, tout d'abord avec un tour préliminaire à une table et 6 joueurs (un sit-and-go 6-handed), avec chaque joueur d'une équipe disputant un niveau de jeu (niveau de blindes), à tour de rôle.Ensuite, à la fin des 6 niveaux (ou manches donc), un nouveau tournoi débuterait, avec les équipes démarrant avec leur tapis jusque là acquis.Si les joueurs auraient dans l'obligation de disputer chacun au moins un niveau au cours des six premiers, chaque équipe pourrait ensuite désigner qui elle veut, avec pour seule obligation de ne pas retrouver le même joueur disputant deux niveaux consécutifs.

L'équipe remportant ces "olympiades" remporterait donc la médaille d'or, et 250.000$, l'équipe deuxième 165.000$, et l'équipe en bronze 125.000$.

La Caesars Cup avait déjà posé les bases d'une compétition par pays.

Visiblement excité par un tel projet, Daniel a même déjà avancé des compositions d'équipes auxquelles il penserait en partie selon le classement GPI :

Canada : Daniel Negreanu - Mike McDonald - Sorel Mizzi - Jonathan Duhamel - Mike Watson - Timothy Adams USA : Dan Smith - Jason Mercier - Vanessa Selbst - Ravi Raghavan - Paul Volpe - Bryn Kenney Russie : Alex Bilokur - Konstantin Puchkov - Yury Gulyy - Alexej Lahkov - Igor Kurganov - Dmitry Vitkind France : Roger Hairabedian - ElkY - Erwann Pecheux - Philippe Ktorza - Ludovic Lacay - Benjamin Pollak Royaume-Uni : Stephen Chidwick - David Vamplew - Toby Lewis - Max Silver - Zimnan Ziyard - Tamer Kamel Allemagne : Ole Shemion - Marvin Rettenmaier - Philipp Gruissem(non pas que seuls trois joueurs allemands pourraient être trouvés pour participer, mais Negreanu a simplement oublié d'en nommer d'autres)

Pour l'anecdote, Negreanu avait déjà eu une telle inspiration en tête sur Internet... il y a quelques 10 ans. A l'époque, on retrouvait également le Costa Rica dans sa liste de pays.

Une difficile association

Le résultat final pourrait quelque part ressembler (sous une forme donc un peu différente) au challenge de heads-up entre pros Full Tilt Poker et PokerStars disputé l'an dernier lors de l'EPT de Londres, ou à la traditionnelle Caesars Cup des WSOP par équipe. Bien que fermés, on notera que ces évènements n'impliquaient pas d'argent.

Parmi les écueils que pourrait rencontrer ce nouveau projet, on objectera qu'avec un tel droit d'entrée la compétition serait à nouveau réservée à une élite. Et si l'on y ajoute le simple fait de mettre de l'argent en jeu, on est là bien loin de l'esprit olympique cher à Pierre de Coubertin, où le maître mot reste la beauté du sport, accessible à tous, y compris les amateurs.

Daniel Negreanu n'est jamais à court d'idées.

Quant à une éventuelle intégration future du poker aux JO, il ne pourrait en être de toute façon question, ceux-ci se excluant encore les jeux d'esprit (mindsports), tels que les échecs ou le bridge. Bien que reconnue par le Comité Olympique, l'IMSA (International Mind Sports Association) ne peut en effet encore y espérer voir ses disciplines.

Mais le Canadien n'en serait de toute façon pas partisan. Lui et plusieurs autres pros interrogés à ce sujet en 2010 par ESPN (Greenstein, Raymer, Lederer, Sexton) s'accordaient à dire que le poker ne devrait pas figurer aux Jeux, n'étant pas un sport à proprement parler, sans dimension athlétique, sans oublier la part de chance toujours présente.(Esfandiari, Bloch, Gavin Smith ou encore Nolan Dalla étaient eux plutôt pour).

Reste que l'idée pourrait toujours faire son chemin sans forcément l'associer aux vrais Jeux Olympiques.

Daniel Negreanu cherche avant tout à insuffler de la nouveauté voire un nouvel élan dans le monde du poker, toujours à la recherche d'idées notamment pour faire mentir ceux qui l'annoncent en déclin (tels que Joe Hachem récemment), et bien sûr attirer de nouveaux joueurs.

Pour celà, le "KidPoker" souhaite faire passer "le fun en premier, et l'aspect compétition en second."

Il déclarait en outre également cette semaine sur le forum anglophone 2+2 : "Ma vision pour un monde du poker qui marche serait un monde où les professionnels auraient le but commun de s'assurer que nous ne ferions pas que prendre, mais aussi donner, pour le meilleur. (...) Un monde où les joueurs penseraient aussi à ce qui serait bon pour les autres, en comprenant que cela leur serait aussi profitable à l'arrivée."

> A lire aussi sur le même sujet : JO d'Hiver de Sotchi, le Top 10 des athlètes des Jeux qui jouent au poker

-----

Daniel Negreanu : « Pour moi la situation en Israël est très claire »

(15/09/14 - par Dirk Oetzmann)

Ne rien dire, ne rien faire, n'être personne. C'est tout le contraire de Daniel Negreanu, qui n'hésite pas à donner son avis sur tout ce qu'on peut lui demander, y compris les sujets sensibles comme la politique.

Comme nous avons pu apprendre à le connaître au cours de cette dernière décennie à le suivre d'un coin à l'autre du globe, Negreanu n'est pas du genre à se défiler pour donner son avis, qu'il s'agisse de poker ou du monde à plus grande échelle.

A t-il toujours raison ? Cela dépend bien sûr de votre perspective. Mais une chose est sûre, l'homme est toujours autant passionné et engagé envers le monde et les personnes qui l'entourent.Que pourrait-on attendre de moins cependant de l'un des plus grands porte-drapeau du jeu de poker, d'ailleurs tout fraîchement nominé pour une introduction au Hall of Fame ?

PokerListings a rencontré le Canadien à Barcelone, et a pu parler avec lui notamment de poker et de politique, et des investissements que font les joueurs avec leur argent, sans oublier la charité.

Note : Les opinions exprimées ici sont celles de Daniel Negreanu et ne représentent ni ne reflètent celles de l'équipe éditoriale de PokerListings. Tout commentaire ne respectant pas la charte (incitant à la haine, etc.) sera supprimé.

Des tee-shirts ne sont peut-être pas la meilleure façon de parler politique selon Negreanu.

Tes récents commentaires sur le conflit à Gaza ont fait naître la controverse et déclenché des débats sur les forums.

Je respecte l'opinion de tout le monde et leur droit de parler, et ça n'a aucune importance si je suis d'accord avec eux ou non.

En général je pousse d'ailleurs les gens à faire entendre leur opinion, quelles qu'en soient les conséquences. L'une de mes citations favorites est d'ailleurs : "Pour éviter la critique, ne dites rien, ne faites rien, ne soyez personne."Mais je ne suis pas comme ça.

Cependant si je vois quelqu'un avec un tee-shirt "Libérez la Palestine", je me demande ce que ça veut dire.

Il n'y a pas de pays appelé Palestine, alors qu'est-ce que vous demandez exactement et pour quoi appelez-vous à la liberté ? C'est un peu ironique pour moi.

Est-ce qu'un tee-shirt est un bon moyen de faire valoir une opinion ?

Une chose que vous réussissez est surtout d'énerver les gens. Si le but est d'en éduquer d'autres, je ne pense pas que ça fonctionne. Vous n'alllez pas faire changer les gens d'avis ou les faire penser différemment.

Je trouve que porter un tel tee-shirt c'est... un peu "too much". I will not do it.

Est-ce qu'un slogan tel que "Sauvez Gaza" sur le tee-shirt d'Olivier Busquet est trop simple ?

"Je sais que si je prends position quelqu'un va me détester."

Dans le fond, c'est très bien. Bien sûr, sauvons Gaza. Sauvons le monde. Great.

Mais qu'est-ce que cela signifie au juste ? Est-ce que vous voulez dire qu'Israël devrait arrêter de se défendre et laisser le Hamas rayer toute la population juive de la carte ?

Est-ce que c'est ça que veut dire "sauvez Gaza" pour vous ? Ou est-ce que nous parlons de mettre en place une solution pacifique ?

Nous trouvons difficile de définir qui "a raison" et qui "a tort" dans ce conflit.

Moi je trouve que c'est très simple. Un camp veut l'autre complètement éradiqué de la surface de la Terre. 500 millions de gens veulent 5 autres millions morts.

C'est un charter du Hamas pour tuer les juifs et puis tout le monde. Leur but est d'anéantir quiconque ne soit pas musulman. Ils ont rendu leurs objectifs très clairs.

Et Israël voit des kamikazes arriver. Pour moi la situation est très claire. Facile à expliquer, mais apparemment pas facile à résoudre.

Ce que je vois est que si le Hamas rend les armes, il n'y aura plus de guerre. Si Israël rend les armes, il n'y aura plus d'Israël.

Quand j'entends à propos du nombre de morts, et qu'Israël a tué plus de gens, je dis : "ne pensez-vous pas que si le Hamas pouvait en tuer plus ils ne le feraient pas ?"

"La question pour les joueurs de poker est de savoir comment rendre le monde différent."

Si je ne suis pas d'accord avec quelqu'un, ce n'est pas pour ça que je vais le haïr en raison de son opinion différente. Mais imaginer que je veut voir des bébés et des enfants assassinés, bien sûr que je ne le veux pas, personne ne veut ça.

La question est, quelle est la source de ça, de ces tueries, pourquoi voit-on cela ?

Est-ce que je pense que c'est le but d'Israël de tuer des bébés et des enfants ? Not at all. Est-ce que je crois que le Hamas glorifient ces morts et les utilisent pour obtenir de l'empathie ? Absolutely.

Est-ce que les joueurs de poker devraient s'engager en politique et donner leurs opinions en public ?

Je pense que les gens devraient avoir une opinion et je suis toujours heureux de discuter avec les gens qui ne sont pas d'accord avec moi.

Je suis conscient que si je prends position il y aura quelqu'un qui va me détester, et c'est ce qu'il se passe. Pourtant si je ne suis pas d'accord avec vous, je ne vais pas vous haïr pour autant.

Je comprends ce que Michael Jordan a voulu dire quand on lui a demandé pourquoi il ne prenait pas plus position politiquement en public, en répondant "parce que les Républicains achètent aussi des chaussures."C'est une façon de voir les choses, mais je les vois différemment.

Parlons à présent d'un sujet un peu plus joyeux. Il y a environ un an, ce n'était pas encore très "tendance" de s'engager pour des oeuvres caritatives comme le disait Phillip Gruissem. Aujourd'hui tout le monde semble en parler dans le monde du poker.

Oui et j'aime l'idée de ses initiatives aussi. La question pour les joueurs de poker est : "qu'apportez-vous à la planète ?"

Au poker vous prenez l'argent des autres pour vivre, mais ce n'est pas tant affaire de combien vous gagnez, mais de ce que vous en faites.

A 40 ans, Daniel Negreanu reste à la fois toujours aussi jeune et engagé.

Pour moi si vous voulez avoir une vie équilibrée, vous devez aider les autres.

Quelle serait une bonne idée d'investissement pour les joueurs de poker selon toi ?

A vrai dire je ne suis pas un expert financier. Mais j'aime quand les gens investissement dans le domaine de leurs passions. Tout le monde peut changer les choses.

Tu dois cependant t'assurer d'être en phase avec tes passions et des croyances.Mais quand je vois quelqu'un comme Daniel Colman qui ne veut pas promouvoir un jeu tel que le poker, mais qu'en même temps il y gagne de l'argent, je pense que c'est un manque d'intégrité.

Je veux dire, où tu te situes dans ce cas-là ? Tu ne peux pas être pour et contre le jeu en même temps.

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne veux pas du tout paraître condescendant. Ce que je veux dire est que les gens et leurs attitudes changent au fil du temps.

Est-ce qu'il y a une forme de honte dans ce qu'il dit ? Est-ce que le poker est essentiellement anti-social ?

Je sais qu'il a une vision utopique de comment la société devrait être, comment les individus et les accomplissements personnels devraient être célébrés. Et donc il a une vision abstraite du monde.

Je pense principalement que c'est très bien qu'il soit quelqu'un qui réfléchisse justement à propos de ce genre de choses, et je respecte son attitude et sa manière de penser. Mais je ne suis pas d'accord avec lui à partir d'un certain point.

Tu viens juste d'avoir 40 ans. Est-ce que ça ressemble à un gros changement ?

Not at all. Je me sens plus jeune que je n'ai jamais été. J'aurai 26 ans pour toujours.

----

Daniel Negreanu : « Je dois faire de gros résultats »

(07/10/14 - par Josh Bell)

En 2013, Daniel Negreanu effectuait un retour fracassant aux WSOP Europe pour remporter sur le fil la course au titre de Joueur de l'année des WSOP. S'il veut arriver à conserver ce titre (et le remporter pour la 3è fois), il devra réaliser le même type de performance du côté des WSOP APAC.

Actuellement 4è du classement, Negreanu y est devancé par par John Hennigan, Brandon Shack-Harris et George Danzer. Danzer et Shack-Harris sont également présents en Australie, et leur avance sur Negreanu est assez confortable.

Pendant que Danzer profitait de l'Event 1 des WSOP APAC pour chiper la première place à Shack-Harris, Negreanu essayait lui de gratter quelques points lors de l'Event 2.

Nous avons profité d'une pause pour évoquer avec lui le classement du Joueur de l'année des WSOP.

Comme tu le sais sûrement, George Danzer vient de prendre la tête du classement. Comment vois-tu les choses sur ces deux prochaines semaines ?

Sur cet Event, je crois que je suis le dernier joueur en lice à avoir quelque chose à jouer au classement du Joueur de l'année. Je n'ai pas beaucoup de jetons et les petites places payées n'ont pas beaucoup d'importance au classement. Il me faut de gros résultats.

Daniel aura t-il bientôt droit à une nouvelle bannière ?

Est-ce que tu arrives aux WSOP APAC dans le même état d'esprit qu'aux WSOP Europe l'année dernière, pour remporter le titre de Joueur de l'année ?

Oui, j'ai très envie de conserver mon titre.

Je veux à nouveau remporter le Main Event et le High Roller.

Le voilà mon état d'esprit.

Est-ce que le titre de Joueur de l'année est ton objectif principal pour ces deux prochaines semaines ?

C'est la raison principale pour laquelle je suis ici. C'est mon objectif global.

Après, est-ce que j'y pense à chaque main, à chaque décision que je prends ? Not at all.

Je fais de mon mieux sur chaque main et j'essaye de gagner tous les tournois auxquels je participe. Mais effectivement, mon véritable objectif est de devenir Joueur de l'année.

Si tu n'étais pas dans la course pour le titre de Joueur de l'année des WSOP, est-ce que tu aurais participé à l'EPT Londres ?

Non, je suis à peu près sûr que je serais quand même venu ici.

Brandon et George maîtrisent tous les deux très bien toutes les variantes du poker. Sachant qu'il y a quelques tournois de jeux mixés ici, cela ne risque-t-il pas de te compliquer la tâche ?

"Les tournois de poker peuvent-être monotones, quand on ajoute un enjeu on voit plus loin."

Un petit peu, surtout qu'il y a assez peu de joueurs. Donc même si j'atteins une table finale, il y a de grandes chances pour qu'au moins l'un d'eux soit là aussi.

Cela risque d'être difficile de faire la différence s'il n'y a que 50 joueurs dans un tournoi, ce qui risque d'être le cas.

Le titre de Joueur de l'année des WSOP ne rapporte pas énormément d'argent, pourtant il semble déchaîner les passions, que ce soit parmi les joueurs ou les spectateurs. Pourquoi cela, selon toi ?

Parce que c'est marrant, non ?

Les tournois de poker peuvent être monotones, mais lorsqu'on ajoute un enjeu supplémentaire, comme au tennis ou au golf, il ne s'agit plus simplement de gagner un tournoi, on voit plus loin.

Pour devenir Joueur de l'année, il ne suffit pas de gagner un tournoi, il faut faire une très bonne série. Il faut être régulier pendant longtemps.

Tu as peut-être moins de bracelets que Phil Ivey, mais tu as été désigné Joueur de l'année deux fois déjà. Est-ce que c'est un "record" qui te tient à cœur ?

C'est vrai que je suis déjà le seul à l'avoir remporté deux fois, mais j'ai bien l'intention d'arriver à trois titres avant que quiconque n'en ait deux. Je veux y arriver cette année.

Tu as toujours soutenu l'idée de la "mondialisation" des WSOP. Que penses-tu de la décision de revenir à une seule édition des WSOP internationales par an ?

Oui, je pense que c'est mieux que d'avoir trois WSOP par an. Trois, ça fait beaucoup. En tout cas, c'était vraiment le maximum. Un par an en plus des WSOP, c'est pas énorme. Dix events ailleurs qu'à Vegas chaque année pendant qu'il y en a 65 à Vegas, c'est raisonnable.

-----

Daniel Negreanu : « La bave du crapaud… »

(12/05/15 - par Dirk Oetzmann)

L'une des grandes figures de proue du poker tant autour de la table qu'en dehors, Daniel Negreanu sait se faire entendre depuis plus d'une dizaine d'années.

Avec de nouveaux canaux de communication toujours plus efficaces de disponibles comme Twitch, et une toute nouvelle émission sur Poker Central, on imagine qu'on n'est pas encore au bout d'entendre tout ce que Daniel a à dire.

Heureusement pour nous, le pro canadien a plutôt tendance à dire des choses intéressantes, et ses analyses du monde du poker sont souvent précises et visionnaire.

Nous l'avons rencontré juste après son élimination du Grand Final de l'EPT du côté de Monte-Carlo, avant qu'il ne parte streamer quelques pots à 100 000 $ dans un 8-game à 400$/800$.

Twitch est le dernier “gadget” à la mode. Qu'est-ce qui t'a poussé à t'y lancer ?

Au départ, je ne connaissais rien de Twitch si ce n'est que Jason Somerville y était impliqué. Je suis allé voir de quoi il s'agissait et je me suis rendu compte que c'était un excellent moyen d'interagir avec les fans.

Je l'utilise plus particulièrement pour enseigner les Mixed Games parce que j'aime faire autre chose que du Hold'em. Je trouve que le Hold'em est l'une des variantes les plus ennuyeuses du poker.

Twitch, et plus récemment Hearthstone: Daniel est à la mode.

Je me suis dit : les gens veulent participer aux World Series et faire de l'Omaha, mais ils ne savent pas comment jouer. Ils veulent jouer au Stud mais n'en ont jamais vu nulle part.

Twitch leur permet de me voir jouer, d'apprendre quelques bases et de pouvoir se lancer.

Il y a déjà des gens qui commencent à se plaindre que Jason Somerville et toi dévoilez trop d'informations. Est-ce que tu trouves cela justifié ?

C'est une vision extrêmement limitée du poker. Les gens rabâchent ce genre de choses depuis les années 70.

Quand Doyle Brunson a écrit Super/System, il y avait déjà des gens pour se plaindre et dire que tout le monde connaîtrait les “trucs” des professionnels.

En réalité, ce livre a donné envie à énormément de gens de se mettre au poker.

Évidemment, les choses sont différentes aujourd'hui puisqu'il s'agit de vidéo et pas d'un livre, mais il y a une différence entre regarder quelque chose et l'assimiler.

En partageant notre savoir, on permet aux gens d'avoir plus confiance en eux, mais si c'est quelque chose qui inquiète certains joueurs, peut-être qu'ils feraient mieux de se poser des questions sur leur niveau et de chercher un autre métier.

Ces moyens de communication ont toujours existé, qu'il s'agisse de livres, programmes, camps, etc.

Moi, j'essaye juste de rendre ça plus amusant parce que je trouve que c'est ce qui nous manque depuis quelques années.

Les gens dont tu parles, ils ne pensent qu'à leur petite personne. Ils n'ont aucun recul.

Pour en revenir aux Global Poker Masters, penses-tu que cette compétition a de l'avenir ?

"Déjà à l'époque de Super/System de Brunson les joueurs se plaignaient."

Je l'espère, en tout cas. On verra si les joueurs arrivent à avoir assez de “patriotisme”.

C'est bien que les Italiens aient gagné parce qu'ils sont très passionnés. Il faudra peut-être modifier un peu la formule dans le futur, mais rien n'est impossible.

Serais-tu prêt à sacrifier un ou deux tournois pour pouvoir participer aux GPM ?

No. Je ne changerais pas mon programme pour ça.

Je ne participe qu'à des tournois au buy-in très élevé et je n'ai pas l'intention d'en sacrifier un seul. Si les GPM n'empiètent pas sur mon programme, pourquoi pas.

Tu as récemment publié un article sur ton blog évoquant “comment devenir joueur professionnel”. Pourquoi maintenant ?

En fait, j'ai participé récemment à une conférence avec des hommes d'affaires qui m'expliquaient qu'ils n'arrivaient pas à communiquer avec les jeunes qui veulent devenir pro.

Je me suis dit que c'était l'occasion de leur montrer les rouages du système. De leur faire comprendre que devenir professionnel, c'est possible, mais qu'il faut avoir un projet

Il faut être réaliste et extrêmement bien préparé. Ce n'est pas quelque chose dans lequel on se lance du jour au lendemain. Il faut connaître les faits.

Comme d'habitude, ton article a créé une petite controverse. Ça ne te touche pas ?

La vérité, c'est que la grande majorité des réactions ont été positives. Il n'y a que ceux qui cherchent la petite bête qui ont une réaction négative.

Ceux qui bloquent sur des détails comme le winrate horaire en disant que le chiffre n'est pas exact, mais ils passent complètement à côté du fond.

"Les forums et ceux qui les gèrent créent une communication hostile et agressive."

Mon objectif, c'est de créer un modèle que les gens peuvent s'approprier et utiliser. Vous savez ce qu'on dit sur la bave du crapaud... C'est ce que font ces forums et les gens qui les gèrent.

Ils créent une communication hostile et agressive, personne n'a rien à y gagner. Ils sont là à essayer de prouver qu'ils ont raison et que le reste du monde a tort, qu'ils sont intelligents et que le reste du monde est idiot. Ça n'a rien de constructif.

J'ai l'habitude de tout ça. Et puis il y a les gens comme Sklansky et Malmuth, qui sont persuadés qu'ils savent tout mieux que tout le monde et qu'ils n'ont rien à apprendre de personne.

Je ne pourrais jamais aller sur ces forums tous les jours, c'est beaucoup trop de négativité au quotidien.

Ces gens ont une vie tellement triste qu'ils veulent essayer de démolir la mienne pour se sentir mieux. Ils ne me connaissent même pas !

Je compatis, mais je préfère m'entourer de gens plus intéressants qui ont envie de repousser les limites. Les cyniques, ils m'inspirent de la pitié.

Tu as regardé le combat Mayweather vs. Pacquiao sinon ?

No. Je me suis réveillé à temps mais je me suis rendormi. Je ne tenais pas plus que ça à voir le combat parce que je sentais que Floyd allait gagner et je ne l'aime pas beaucoup.

Ce n'est pas une bonne personne. Il a battu sa femme, il a battu d'autres femmes, et il s'en est toujours sorti parce qu'il n'y avait pas de preuves visuelles.

La boxe ne m'intéresse pas mais j'aurais aimé que Manny gagne et qu'il lui casse la gueule, et qu'il l'ait laissé en sang sur le ring.

-----

Daniel Negreanu : « Je suis prêt à parier sur une défaite de Trump »

(26/02/16 - par Dirk Oetzmann)

Daniel Negreanu a son mot à dire sur la politique.

La star du poker canadienne évoque avec nous les primaires américaines, du manque de sympathique des Démocrates à la folie des Républicains, et partage ses pronostics sur le prochain président des États-Unis.

Et Daniel Negreanu a d'autant plus forcément un avis sur la question qu'il est en train de demander la nationalité américaine, ce qui signifie qu'il pourra voter.

Note : cet entretien a été réalisé le mois dernier et la cote de certains candidats peut avoir changé.

Tu penses que Donald Trump a une chance de devenir président ?

None. Je suis prêt à parier là-dessus. A lot. D'ailleurs, je vais le faire.

Pour moi c'est évident : il est au maximum de ses possibilités. Quand des candidats vont se retirer, leurs votes ne se reporteront pas sur lui.

S'ils voulaient voter pour Trump, ils l'auraient déjà rejoint. Il est ultra-médiatisé, il était constamment à la télé. Tout le monde le connaît.

Si vous ne l'aimez pas déjà, vous ne l'aimerez jamais. Si vous soutenez Christie et qu'il se retire, vous n'allez pas soutenir Trump. Vous soutiendrez Rubio ou un autre, mais pas Trump.

« Donald Trump président ? Aucune chance. »

On dirait quand même qu'un ou deux autres candidats essayent de jouer sur son terrain.

Ted Cruz est fou. Encore plus que Trump. D'ailleurs, quand Trump s'est présenté, ça lui a permis d'avoir l'air moins fou.

Cruz se positionne très très à droite pour essayer de récupérer les votes de Trump quand il se retirera.

Tu ne penses pas que l'inverse pourrait arriver ?

Cruz n'a pas l'intention de lâcher. Il va aller très loin, mais ce ne sera pas lui. Je pense que Rubio sera le candidat des Républicains.

Trump ne peut pas gagner parce que l'élection est dans trop longtemps.

Les gens vont se lasser. Construire un mur pour bloquer les musulmans. Ok, on a compris. Quoi d'autre ?

Les Républicains vont quand même finir par se dire qu'ils veulent gagner l'élection. Alors qui peut gagner ? Certainement pas Trump. Il ne pourrait jamais battre Hillary Clinton. Impossible de convaincre la majorité que les musulmans doivent rester hors des USA et que « tous les Mexicains sont des violeurs ».

Le seul à pouvoir battre Hillary, c'est Marco Rubio. C'est le seul qui puisse à la fois convaincre les gens de droite et les centristes et indécis.

Est-ce que Trump fait du mal à l'image du Parti Républicain ?

Il leur fait honte. Il met en avant ses propres sujets, mais ce n'est pas ce dont les gens veulent parler.

Ils veulent parler de stabilité financière, de la crise, de l'éducation, mais il est buté. C'est incroyable, on a jamais vu ça.

« Hillary Clinton est très rigide mais c'est la mieux préparée. »

On sait qu'il aime répéter « vous savez, je suis très riche. »

Oui, avec ce petit prêt de son père... Un petit prêt d'un million de dollars ! Dans les années soixante-dix ! Je serais milliardaire aussi si j'avais eu ça. Comme tout le monde ! Pas besoin d'être un génie.

Ce genre de propos le coupe complètement des gens qui gagnent 30 ou 40 000 dollars par an. Pour eux, un petit prêt c'est vingt dollars.

Il dit qu'il s'est fait tout seul, mais c'est surtout grâce à l'argent de son père.

Du côté des Démocrates, tu n'as pas peur que les gens se lassent d'Hillary Clinton ?

Le problème, c'est qu'elle n'est pas très sympathique. Elle est très rigide, on sent que ce n'est pas naturel quand elle rit.

Mais la plupart des américains sont d'accord avec ses politiques, surtout au niveau social. Le mariage gay, l'avortement... Tant que les Républicains ne parlent pas de ça, elle sera intouchable.

Pareil pour l'économie. Elle est manifestement la mieux préparée. Les Républicains font des attaques personnelles, sur Benghazi et les histoires d'e-mails, mais ça ne marche pas.

Tant qu'elle n'a rien fait de criminel, c'est elle la mieux placée pour devenir président. Il n'y a que Rubio qui puisse tenir la comparaison.

Que penses-tu des chances de Bernie Sanders ? Les gens ont l'air de l'aimer.

Aucune chance. Je l'aime bien aussi. C'est le plus honnête de tous.

Dommage que je ne sois pas toujours d'accord avec lui. Il est parfois tellement extrême que c'est à se demander s'il est conscient qu'il ne gagnera jamais.

« Bernie Sanders est le plus honnête de tous. »

Les gens ont trop peur du Socialisme, même s'ils ne savent même pas ce que ça veut dire.

Je viens du Canada. C'est un pays socialiste. Et il y a du socialisme aux États-Unis, mais ils ne s'en rendent même pas compte.

La sécurité sociale, c'est du socialisme. Les pompiers, c'est du socialisme. Mais les gens pensent tout de suite à la Russie et à Staline.

Vu depuis l'Europe, Trump semble complètement perché, mais c'est incroyable de voir le nombre de gens qui le soutiennent et de se dire qu'il pourrait être à la tête de l'un des plus grands pays du monde.

Ce qui fait peur, c'est que les racistes américains ont maintenant un porte-parole. Ces gens complètement barrés qui « souffrent » parce qu'on ne vit plus comme dans les années 50.

En 1950, personne n'avait de problème pour trouver du boulot. Soixante-cinq ans plus tard, le monde a changé, le marché de l'emploi a changé... C'est plus difficile.Il leur faut quelqu'un à accuser. Les Mexicains, les Musulmans... Mais c'est juste le monde qui a changé.

On peut faire beaucoup de parallèles entre la propagande de Trump et celle d'Hitler. Heureusement, nous ne sommes pas en Allemagne dans les années 30.

Il peut gagner quelques États du sud, mais jamais les grands comme la Californie.

Personnellement, je ne connais pas une seule personne qui voterait pour lui. C'est un monde parallèle. Je peux vous dire en tout cas qu'aucun des joueurs du Super High Roller du PCA ne voterait pour lui.

-----

Daniel Negreanu : Discipline mentale et les femmes

(14/04/16 - par SJ)

Discipline mentale, image à la table, les femmes au poker, un peu de politique et d'autres sujets plus légers : voici ce dont quoi nous avons cette fois pu parler avec Daniel Negreanu.

Moulin à paroles et un avis sur tout diront certains, source inépuisable de commentaires intéressants diront d'autres : une chose est sûre, Daniel Negreanu ne laisse personne indifférent.

PokerListings a eu de nouveau la chance de passer du temps avec le Canadien, pour qu'il nous parle de sujets tels que la discipline mentale dans le poker, l'image à la table, et la place des femmes dans le poker.

Daniel, au PCA tu as beaucoup parlé de l'importance de la discipline mentale dans le poker et de la manière dont les actions reflètent nos intentions. As-tu des conseils pour arriver à rester discipliné mentalement ?

Sure. Je conseillerais d'abord d'avoir un cahier ou un journal.Chaque matin, qu'il s'agisse de poker ou d'autre chose, écrivez ce que vous voulez créer, ce que vous voulez qu'il arrive ce jour-là.Le soir ou le lendemain matin, jetez-y un œil et posez-vous les questions suivantes : est-ce que la journée s'est passée comme je le souhaitais ? Est-ce que j'ai fait tout ce que j'avais prévu ?

Ensuite, identifiez les domaines dans lesquels les choses ne se sont pas passées comme prévu, et recommencez le jour suivant. Il faut toujours reconnaître et identifier ses erreurs, pour mieux repartir. Il est aussi important d'avoir un objectif à l'esprit.

Avant un tournoi de poker, demandez-vous : « Qu'est-ce que j'en attends ? » Pour la plupart des gens, il s'agit de gagner le tournoi.

"Les gens me voient comme quelqu'un d'extraverti mais qui ne bluffe pas."

Après le tournoi, prenez un peu de recul, et demandez-vous si vos actions ont correspondu à cette vision. Si je sors jusqu'à 4 H du matin la veille d'un tournoi qui commence à midi, manifestement la réponse est non. Si j'arrive trois heures en retard non plus. Il faut faire face à tout ça et faire mieux la fois suivante. C'est valable dans tous les domaines de votre vie.

Tu as récemment évoqué l'importance de savoir quelle image, en tant que joueur de poker, tu veux projeter à tes adversaires. Comment penses-tu être perçu par tes adversaires ?

Je pense que les gens me voient comme quelqu'un d'extraverti.Ce qui est intéressant dans le poker, c'est que penser à la perception qu'ont de toi les autres joueurs fait partie du boulot. Certaines personnes pensent peut-être que je ne bluffe jamais, d'autres m'ont peut-être vu bluffer beaucoup... Mon job, c'est de savoir ça.

Pour moi, c'est la plus grande qualité d'un grand joueur de poker : la conscience de soi, la capacité à comprendre comment on est perçu. Je pense que la plupart des gens me voient comme un joueur qui ne bluffe pas énormément, qui est plutôt prudent et qui joue uniquement avec de bonnes cartes.

Compte tenu du fait qu'il est important d'avoir l'air confiant et talentueux, penses-tu que ce soit plus difficile pour les femmes qui jouent au poker, étant donné qu'elles doivent souvent combattre d'autres préjugés ?

Je pense que c'est beaucoup plus facile d'être une femme à une table de poker. D'abord parce que c'est plus simple de savoir comment les gens vous verront. Comme tu l'as dit, ils auront probablement des préjugés et penseront que vous n'êtes pas bonne ni agressive. Ce sont des informations que vous pouvez utiliser à votre avantage.

En plus, les femmes ont généralement plus d'intuition dans certaines situations. Elles peuvent aussi manipuler les hommes avec un simple sourire. Elles ont beaucoup plus de munitions à leur disposition que les hommes. Si j'avais un groupe de 50 hommes et de 50 femmes qui n'ont jamais joué au poker et que je leur apprenais, je suis prêt à parier tout mon argent que les femmes se débrouilleraient mieux.

Alors pourquoi n'y a-t-il pas plus de femmes dans le poker ?

"Il n'y a pas plus de femmes au poker parce que nous sommes différents."

Selon moi, en partie parce que nous sommes différents. Les hommes et les femmes ne fonctionnent pas de la même manière. Nos corps sont différents, nos systèmes hormonaux sont différents, nos centres d'intérêt sont différents.

C'est comme si tu me demandais pourquoi il n'y a pas plus d'hommes qui achètent des livres de romance. Les romances sont surtout lues par des femmes, parce que les femmes sont généralement plus romantiques. Les hommes sont généralement plus intéressés par les activités compétitives, comme le poker. Ce n'est ni mieux, ni moins bien. Je pense simplement que les femmes s'intéressent naturellement moins à des jeux comme les échecs ou le poker.

Tu ne penses pas que cela peut aussi venir de la façon dont les filles sont élevées et de ce qu'on attend d'elles socialement, pas seulement de la biologie ?

I do not know. C'est intéressant en tout cas. Je pense que c'est un mélange des deux.

Il existe énormément d'études qui montres que le cerveau des hommes et des femmes fonctionne différent. Il y a une membrane au milieu du cerveau qui est plus épaisse chez les hommes que chez les femmes, ce qui fait que les femmes ont plus de facilité à accéder aux côtés gauche et droit du cerveau en même temps, pendant que les hommes ont accès soit au côté créatif, soit au côté logique, de manière très distincte. Demande à un homme « combien font 2 + 2 ? », il répondra « quatre ». Demande à une femme, elle te répondre « je ne suis pas sûre de ce que j'en pense ». (laughs)

Exemple très intéressant. Penses-tu que l'industrie du poker pourrait évoluer pour que les femmes s'y sentent mieux, ou bien estimes-tu que ce soit déjà assez ouvert aux femmes ?

À chaque fois que ce sujet revient sur le tapis, je grince un peu des dents. Le poker n'est pas différent du reste de la société. Le sexisme est une réalité, dans le monde entier et dans tous les domaines.

Dont le poker. Peut-on faire quelque chose de particulier pour que les femmes apprécient mieux le poker ? Je ne crois pas non. Peut-être être moins vulgaire, mais c'est comme ça partout. J'ai du mal à trouver quelque chose de propre au poker.Et puis on a les Ladies' Events, que je trouve super. Mais certaines féministes pensent qu'ils sont dégradants.

"J'aimerais jouer au poker avec Bob Marley !"

OK. Quelques questions marrantes. Si tu pouvais jouer au poker avec un personnage historique ou de fiction, qui choisirais-tu ?

J'aimerais bien traîner avec Bob Marley !

Tu penses qu'il serait bon au poker ?

Je pense qu'il ne serait pas mauvais. Il aurait certainement beaucoup de sang froid. Mais je pense qu'il s'ennuierait.

Hillary ou Bernie (Sanders) ?

Je suis un fou de politique, c'est une de mes passions. Donc c'est une question intéressante. D'un point de vue personnel, je préfère Bernie. Je pense qu'il est le plus honnête des candidats, qui dit ce qu'il pense. Mais en termes de politique pure, je suis plus proche d'Hillary. Même si je ne l'apprécie pas autant en tant que personne. Dommage que je ne sois pas aussi proche de Bernie politiquement.

Tu as récemment évoqué ta passion pour Hearthstone dans une interview. Est-ce qu'il y a d'autres jeux stratégiques que tu aimes ? Les échecs peut-être ?

Je suis complètement accro à Hearthstone, j'y passe la majorité de mon temps. J'ai un peu joué aux échecs, mais je ne suis pas très bon.

Est-ce que tes compétences en maths ont une influence sur ton jeu ?

J'étais bon en maths à l'école, c'était très naturel pour moi. Mais pour être honnête, ça ne m'aide pas spécialement pendant que je joue. Au haut niveau, la plupart des joueurs comprennent bien le jeu, donc c'est plutôt psychologique. C'est important, évidemment, mais c'est assez simple.

Le Seigneur des anneaux ou Star wars ?

Voilà une bonne question. Je vais choisir Star wars !

-----

Le Big One interdit aux pros : « Une sage décision » pour Negreanu

(13/10/16)

Daniel Negreanu aurait adoré jouer le Big One for One Drop Invitational à Monte Carlo ce week-end, mais il ne pourra en être que l'un des coachs. Pas de n'importe lequel des joueurs ceci étant... puisque de l'organisateur lui-même.

Avec un droit d'entrée de 1 million d'euros, le plus gros de l'histoire pour un tournoi de poker, le Big One ayant lieu durant le festival One Drop Extravaganza aguiche Daniel Negreanu.

Le joueur canadien a bien fait le déplacement sur le rocher monégasque, mais cette fois dans le rôle d'entraîneur, puisque le tournoi est réservé aux joueurs amateurs (riches).Et celui qu'il tentera d'emmener vers la victoire, n'est autre que l'initiateur de ce projet à but caritatif, l'homme derrière l'association One Drop, Guy Laliberté.

Notre collaborateur norvégien Ole Erevik a obtenu pour PokerListings une interview exclusive avec Negreanu, en plein milieu de la préparation de son compatriote.

« Guy m'a demandé de l'aider et j'ai accepté. Je suis là depuis quelques jours déjà, et nous avons passé du temps ensemble, sur son yacht, où on aura pu travailler, bien manger et boire quelques verres. »

Guy Laliberté joue déjà au poker, en plus d'être le fondateur du Cirque du Soleil, et de venir en aide aux populations dont l'accès à l'eau potable est difficile grâce à One Drop.Mais la rumeur veut que le riche philanthrope aurait perdu plusieurs millions de dollars au poker (en ligne notamment).

Guy Laliberté

« C'est facile de le coacher, mais il y a la place pour qu'il s'améliore. Nous avons mis l'accent principal sur son jeu en short stack. Guy aime voir les flops, mais en tournoi vous atteignez ensuite un stade où il vous faut changer votre manière de jouer. Passer à une stratégie de "push or fold", tapis ou rien. C'est quelque chose sur quoi on a travaillé. »

Un tournoi caritatif seulement pour les riches amateurs

Il s'agit de la troisième édition du Big One en 2016. En 2012 et 2014, les pros étaient les bienvenus, mais cette année Guy Laliberté a transformé le tournoi en un tournoi sur invitation, uniquement pour les joueurs récréationnels.Ceux-ci ont donc toutefois la possibilité de faire appel à un joueur pro en tant que coach.

« Si vous organisez une partie chez vous, vous pouvez choisir avec qui vous voulez jouer. Guy a reçu des retours de la part de ces joueurs loisir, qui lui ont dit qu'ils n'avaient rien contre donner à l'occasion de ce tournoi, mais qu'ils ne voulaient pas être les pigeons donnant tout leur argent aux pros.Je pense que c'était une sage décision. »

Sur le droit d'entrée de 1 million €, 111 111 € iront directement à la fondation One Drop. Le reste (888 889 €) est ajouté au prizepool.Si vous êtes bon en maths, vous pouvez déjà imaginer que la dotation sera belle.

Au moins 35 joueurs ont en effet déjà confirmé leur participation à ce Big One for One Drop Invitational, sans que l'on ne connaisse vraiment leur nom.Quelques indices sur les réseaux sociaux permettent d'obtenir quelques informations :

"Si tu n'es motivé que par l'argent, tu as moins de chance de connaître le succès."

Dan Shak, riche gestionnaire de fonds spéculatifs et connu pour ses compétences au poker, ainsi que le Britannique Paul Newey, ont via leur compte Twitter confirmé leur présence à Monaco.Tout comme Laliberté, Shak a recruté un grand nom du poker en tant que coach : Scott Seiver.

Pour Negreanu l'argent n'est pas le plus important

Si nous ne savons donc pas encore qui seront tous les joueurs sur la ligne de départ une fois que les cartes commenceront à être distribuées, ce que l'on sait donc c'est que Negreanu n'en sera pas.

« Evidemment j'aurais aimé jouer si j'avais pu. Cela semble un tournoi bien pour moi. »

Parce que prendre aux riches est quelque chose que tu aimerais faire chaque jour de la semaine ?

« Crois-moi, je n'attache pas tant d'importance à l'argent. Je ne l'ai jamais fait, même quand je n'en avais pas. Je pense que les gens qui sont motivés par quelque chose parce qu'ils veulent en tirer de l'argent, ont moins de chances de connaître le succès. »

Mais si Laliberté gagne le tournoi, il y aura quelque chose pour toi ?

« Eh bien j'ai une petite part sur sa participation. Juste pour un peu de fun et d'excitation. »

Le Monte Carlo Big One for One Drop Invitational débute vendredi à midi. Il y a donc déjà au moins 31 111 115 $ dans le prizepool, mais on attend bien sûr de cette somme qu'elle gonfle encore avec d'autres inscrits, sans oublier les ré-entrées !

-----

Daniel Negreanu : « Changez le système ou j'arrête de participer aux WSOP »

(18/09/17 - par Dirk Oetzmann)

Daniel en a gros. (photo PokerStars)

Cela faisait longtemps qu'on avait pas entendu Daniel Negreanu pester, du moins si on ne le suit pas sur ses médias et réseaux sociaux.

Du haut du 25è étage du très luxueux Arts Hotel juste à côté du Casino Barcelone, nous avions récemment rencontré Daniel Negreanu dans sa suite. Mais vu les derniers vlogs de Negreanu, nous n'avions pas le temps de nous extasier. Il y avait des choses sérieuses à aborder.

À commencer par le système du joueur de l'année Player of the Year (POY) des World Series of Poker, qui doit changer selon le joueur pro, puis par ce qui est vraiment bénéfique pour le poker.

Dans ton dernier vlog, tu parles de beaucoup de choses « qui n'ont pas de sens ». Donc le trophée de joueur de l'année des WSOP ne représente rien pour toi ?

Ce que je veux dire, c'est que c'est à nous, membres de la communauté poker, de décider ce qui a du sens ou non.

Je considère que le trophée de POY est prestigieux, parce qu'il récompense un parcours extraordinaire et que seuls quelques joueurs peuvent y prétendre.

Est-ce que c'est la présence de Chris Ferguson en haut de ce classement (www.wsop.com/2017/poy) qui pose problème ? Jack Effel aurait-il dû faire quelque chose pour changer ça ?

Ce qu'ils auraient dû faire n'a rien à voir avec Chris Ferguson. Le gagnant, c'est le gagnant.

"Le titre de Joueur de l'Année est mon principal moteur."

Mais il n'a certainement pas le meilleur parcours. Il n'a pas fait de très bonnes performances.Mais le système de points des WSOP est complètement bancal. Il valorise beaucoup trop le nombre de joueurs, et pas le buy-in ou le niveau des joueurs.

Le Championship à 10 000 $ a été totalement sous-estimé, par exemple. Honnêtement, dès le milieu des WSOP j'étais désabusé. J'ai réalisé les meilleures WSOP de ma carrière, et je suis à peine arrivé dans le top 10.

Le système est tellement basé sur le retour sur investissement que vous auriez pu perdre tout l'été et quand même gagner le titre. Un tout petit cash dans un tournoi à petit buy-in rapportait quasiment le même nombre de points qu'une 12 ^e place au Stud Hi-Lo à 10 000 $, face aux meilleurs joueurs du monde.

À l'avenir, il va falloir améliorer ce système, au moins en revenant en arrière, sinon je vais arrêter de participer. Et je ne serai pas le seul, beaucoup de joueurs convoitent ce titre.

Tu envisagerais vraiment d'arrêter de participer aux WSOP à cause du système de points ?

Oui, vraiment. Le titre de POY, c'est le principal moteur de ma participation aux WSOP.

Je continuerais à venir pour le 50 000 $ et le Main Event, mais passer toutes les Series à grinder pour rien... Honnêtement, je ne veux pas participer à un système qui me pousserait à participer au tournoi de PLO à 565 $.

"Les streams sont très bons pour le poker."

Les gens me disent que le trophée doit être accessible à tout le monde, mais c'est n'importe quoi. Il y a suffisamment de tournois pour monsieur Tout-le-Monde, comme le Colossus et d'autres.

Est-ce que c'est vraiment si mal d'avoir un trophée vraiment prestigieux ? Un trophée qui demande de participer aux tournois les plus exigeants ? Est-ce vraiment condamnable ?

I do not believe that. Je passe peut-être pour un élitiste, mais ce n'est pas le cas.

Dans ton vlog, tu abordes quelques éléments qui pourraient être bénéfiques pour le poker. Je veux te demander ton avis sur quelques autres. D'abord : Twitch.

Très bon pour le poker. Il y a une très bonne équipe de Twitchers : Jeff Gross, Jason Somerville, Lex Veldhuis, Jamie Staples... Ils font vraiment du très bon boulot.

Moi, je me concentre plutôt sur YouTube. Quand Power Up sera disponible, je passerai probablement à Twitch, parce que c'est un jeu que j'apprécie vraiment.

Ensuite : PokerShares. Bon pour le poker ou pas ?

C'est plus compliqué. Beaucoup de pros pensent que c'est une mauvaise nouvelle pour le poker, moi je pense que c'est une excellente nouvelle. Évidemment que ça modifie le marché, mais ça le corrige en quelque sorte. Si quelqu'un vend trop de parts, les cotes sont meilleures.

"Le HU Championship sur NBC permet de toucher le grand public, mais on en a fait le tour."

D'un point de vue de supporter, c'est super. Il n'y a qu'à voir la NFL. Si c'est populaire, c'est parce que les gens peuvent parier. Ils regardent parce qu'ils ont investi de l'argent.

Et enfin : le Heads-Up Championship de NBC.

C'est plus mitigé. Ce n'est pas mauvais pour le poker, mais d'un autre côté je ne trouve pas que les heads-up soient la meilleure expérience pour les spectateurs.

On en a un peu fait le tour. C'est bien que NBC se soit lancé là-dedans parce que ça permet de toucher le grand public.

Certaines personnes ont trouvé un peu hypocrite que tu dises aujourd'hui que les rakes (prélèvements) doivent diminuer, alors que tu défendais l'inverse quand PokerStars a changé son système. Est-ce que tu pourrais revenir là-dessus ?

C'est très frustrant pour moi ce genre de quiproquos. On prend une citation hors de son contexte, une phrase sur un vlog de 30 minutes, dans lequel je parlais surtout des récompenses.

"Un rake élevé peut faire fuir les pros et être une source de meilleur profit."

J'ai écrit un billet de blog pour tout expliquer. Tout était très logique, sans controverse.

Dans certaines situations, un joueur peut tirer un meilleur profit et avoir plus de chances de gagner dans une partie avec un rake élevé, comparativement à une partie avec un rake plus faible contre une majorité de joueurs pro.

It is a fact. J'ai vu un gars jouer avec un rake faible contre des pros, et il s'est fait écraser.

Il a changé de casino, où le rake était trop élevé pour les pros parce qu'ils ne pouvaient pas le battre.

Ce joueur a quand même perdu, mais beaucoup plus lentement. Donc mon argument, c'est qu'un joueur qui perd a deux ennemis : le rake... et les joueurs qui gagnent.

Mais si le rake permet "d'éliminer" les joueurs qui gagnent, alors le joueur qui perd a plus de chances de garder son argent.